lunes, 6 de septiembre de 2010

Las Predicciones de la Humanae Vitae

El 25 de Julio de 1968, la carta encíclica Humanae Vitaedel Papa Pablo VI
reafirmó la doctrina católica sobre la vida, el
amor y la sexualidad humana.
En ese documento,enumeró lasconsecuencias de llevar una vida fuera de la doctrina

católica

El Santo Padre predijo que:


- La anticoncepción conduciría a la infidelidad conyugal.

- La práctica de métodos anticonceptivos llevaría a una degradación
general de la moralidad.

- La anticoncepción llevaría a los hombres a dejar de respetar a las
mujeres en su totalidad y haría que las traten como
meros instrumentos
de placer egoísta” en lugar de considerarlascomo sus compañeras y
destinatarias
de su amor.

- Y por último, la aceptación general de la anticoncepción por las parejas
conduciría hacia una masiva imposición de los métodos aniconceptivos
por gobiernos inescrupulosos.

En otras palabras, el Papa Pablo VI predijo que la anticoncepción pasaría de ser
una elección de un estilo de
vida y se convertiría en un arma de destrucción masiva.
Los programas de control de población y esterilizaciones
forzadas, las cuotas de
reducciónde la fertilidad y la promoción del aborto literalmente en todas partes del mundo
han
sido la terrible constatación histórica de lo acertado de esas predicciones.

La destrucción de la integridad del acto conyugal por la anticoncepción, tanto en su aspecto
unitivo como procreativo,
tiene graves consecuencia para la sociedad y para
nuestras almas. La anticoncepción, en otras palabras, es un rechazo
a la visión de la realidad de Dios.
Es una brecha en la esfera más intima de la comunión que conoce el hombre, si
exceptuamos
al Santísimo Sacramento de la Misa. Es un veneno degradante que acaba con la vida y el amor, tanto en
el matrimonio como en la sociedad.

Al romper la conexión natural y divinamente ordenada entre el sexo y la procreación,
las mujeres y los hombres (sobre
todo los hombres), se centrarán en las posibilidades
hedonísticasdel sexo
. La gente dejaría de ver el sexo como algoque está intrínsicamente
ligado a una nueva vida y al sacramento del matrimonio.


¿Alguien podría dudar que todo esto no se esté cumpliendo
ya en la actualidad?



Padre Paul Marx, OSB, es el Fundador de Population Research Institute y
se desempeñó como Director desde 1996 hasta 2010

Population Research Institute - Boletín para Ameríca Latina
Reporte 95 (24/03/2010)
http://www.lapop.org

domingo, 29 de agosto de 2010

Experto denuncia: Cumbre de la Juventud de la ONU sólo atiende a cultura de muerte

MÉXICO DF, 26 Ago. 10 / 03:27 pm (ACI)

Ricardo Serrano, director de desarrollo social de la Universidad Panamericana Bonaterra y miembro del Consejo Consultivo de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, denunció que la Conferencia Mundial de la Juventud de la ONU sólo permite que se trate temas relacionados a la cultura de muerte ya que no permite que se toque la defensa de la vida y la familia.

En el texto publicado en Desdelared.com, Serrano explica que en la cumbre que se realiza hasta mañana viernes en León, estado mexicano de Guanajuato, “no todas las voces están incluidas” y “temas como el desarrollo social basado en la defensa de la vida humana y la dignificación de la humanidad en todas sus etapas, no se abordarán”.

“Por ejemplo, uno de los objetivos del milenio es mejorar la salud materna donde hay algunos indicadores preocupantes: Muchas muertes maternas podrían evitarse y otro que dice que los embarazos en adolescentes han reducido su crecimiento. Son verdades a medias, porque ciertamente a todos nos interesa que las muertes maternas se acaben y que las adolescentes no se embaracen. Pero, con un lenguaje engañoso y mentiroso donde no se dice toda la verdad, la ONU promueve la anticoncepción sea mediante abortos o por métodos que ocasionan daños colaterales irreversibles. La verdad, es que a la ONU le falta decir toda la verdad”, denuncia.

Tras recordar que no se invitaron a organismos que defienden la vida, Serrano alertó que “desde semanas antes de la Cumbre, las conclusiones estaban ya listas. ¿Cómo puede haber una cumbre mundial, donde los resultados de las deliberaciones ya se sabían semanas antes? Es como asistir a un partido de futbol cuando se sabe desde antes de comprar los boletos, que el visitante ganará por dos goles a cero”.

“Así es, la ONU, sigue metiendo goles, mientras las voces de un México en su mayoría, son silenciadas por los organismos internacionales que con dinero acaparan los medios de comunicación y “maicean” –lenguaje ahora de moda—a las organizaciones que defienden esta cultura de la muerte. Como casi siempre, todo es un asunto de dinero”, concluye.

Para leer el artículo completo ingrese a: http://www.desdelared.com.mx/2010/opinan-2/0825-ricardo-serrano.html

jueves, 24 de junio de 2010

Obispado de San Justo sobre reforma del régimen matrimonial

San Justo, 23 de Junio de 2010

Al Señor Vicepresidente de la República

y Presidente de la Cámara de Senadores de la Nación

Ing. Julio César Cleto Cobos

Estimado Señor:

Reciba mis más cordiales saludos y deseos de Paz y Bien en Jesucristo, Señor de la Historia; que le ruego, extienda al resto de los integrantes de la Honorable Cámara de Senadores de la Nación, remitiéndoles copia de la presente; y en especial a los integrantes de la Comisión de Legislación General, presidida por la Dra. Liliana Negre de Alonso.

Las circunstancias nos obligan a escribirle en nuestro doble carácter de ciudadanos y Obispos, Titular y Auxiliar de la Diócesis de San Justo -La Matanza-. El bien común temporal como fin de toda la actividad política y la legislativa lo es en grado sumo, no es ajeno a nuestro ministerio episcopal, cuya finalidad es también el bien común, aunque en un sentido más amplio. Precisamente esta convergencia en el bien común de nuestras tareas, es la que requiere dirigirnos a Ud. y, por su intermedio, a todos los Señores Senadores de la Nación, para que tengan en cuenta estas consideraciones, referidas al proyecto de ley en revisión, por el que se reforma completamente el régimen matrimonial argentino, incluyendo las uniones homosexuales, posibilitándoles además, la adopción de hijos, a los que se les priva de tener un padre y una madre, para que los críen y eduquen.

En este escrito hacemos nuestras, las reflexiones del Documento Final de la 99° Asamblea General de la Conferencia Episcopal Argentina Sobre el bien inalterable del Matrimonio y la Familia”, del 20 de abril del corriente año. Allí nos propusimos dialogar con todos los argentinos de buena voluntad –sean o no creyentes-, en relación a la célula social básica. Dijimos que “la claridad del diálogo exige un discernimiento en orden a reconocer la verdad, sobre la cual los pastores no podemos callar. Eso no supone menosprecio ni discriminación”.

En el marco de ese diálogo sereno, recordamos que “el matrimonio es la forma de vida en la que se realiza una comunión singular de personas, y ella otorga sentido plenamente humano al ejercicio de la función sexual. A la naturaleza misma del matrimonio pertenecen las cualidades mencionadas de distinción, complementariedad y reciprocidad de los sexos, y la riqueza admirable de su fecundidad. El matrimonio es un don de la creación. No hay una realidad análoga que se le pueda igualar. No es una unión cualquiera entre personas; tiene características propias e irrenunciables, que hacen del matrimonio la base de la familia y de la sociedad. Así fue reconocido en las grandes culturas del mundo. Así lo reconocen los tratados internacionales asumidos en nuestra Constitución Nacional (cf. Art. 75, inc. 22). Así lo ha entendido siempre nuestro pueblo”.

Con relación a este proyecto de ley, nos vemos en la obligación de recordar a los señores Senadores, que la unión estable de un varón y una mujer abierta a la vida –desde siempre conocida como matrimonio, que deriva del latín matri munus, o sea “el oficio de la madre”-, es algo completamente diferente a las convivencias homosexuales. Allí no hay madre posible, ni nadie que realice sus tareas, tampoco hay marido ni mujer, no hay esposos, no hay hijos, no hay hermanos… En síntesis, no hay nada que tenga que ver con el matrimonio.

En el n° 3 del Documento Episcopal citado, decíamos que “Corresponde a la autoridad pública tutelar el matrimonio entre el varón y la mujer con la protección de las leyes, para asegurar y favorecer su función irreemplazable y su contribución al bien común de la sociedad. Si se otorgase un reconocimiento legal a la unión entre personas del mismo sexo, o se las pusiera en un plano jurídico análogo al del matrimonio y la familia, el Estado actuaría erróneamente y entraría en contradicción con sus propios deberes, al alterar los principios de la ley natural y del ordenamiento público de la sociedad argentina”.

No se nos escapa que los partidarios de este proyecto de ley han acudido con patetismo a los sentimientos –a falta de razones valederas-. Se adujo que no podrían coartarse los afectos de dichas “minorías sexuales”. En realidad, todos los afectos quedan al margen del derecho y de las leyes. Si los afectos tuvieran alguna relevancia jurídica, debería haber un registro público de amigos, ya que se trata del afecto más universal y abarcativo en la vida de toda persona humana; en materia matrimonial un requisito ineludible para su validez sería el amor al momento de contraer el vínculo; finalmente, los padres estarían obligados jurídicamente a amar a sus hijos. Sin embargo, nunca en ninguna legislación de ningún país del mundo ello es así. Los registros de amigos no existen. Y los padres están obligados a criar y educar a sus hijos, pero no hay autoridad estatal que pueda obligarlos a amar a sus vástagos. La razón ya fue apuntada: los afectos son materia extrajurídica. Por tanto, el afecto que puedan guardarse entre sí los convivientes homosexuales, no les da derecho a ninguna regulación legal. Lo contrario implicaría una injusticia intolerable, ya que los únicos afectos protegidos por la ley serían los de los ciudadanos homosexuales; y esto frente a amores mucho más generosos, intensos y creativos como los de los esposos, padres, hijos y hermanos. Estaríamos frente a una mayúscula discriminación injusta. Tan irracional como intolerable.

Decíamos también en nuestro documento que “Desde su concepción, los niños tienen derecho inalienable a desarrollarse en el seno de sus madres, a nacer y crecer en el ámbito natural del matrimonio. En la vida familiar y en la relación con su padre y su madre, los niños descubren su propia identidad y alcanzan la autonomía personal” (n° 4).

El proyecto de ley en revisión hace exactamente lo contrario: entrega hijos en adopción a quienes voluntariamente optaron vitalmente por negarse a ser padre o madre. Va de suyo que la adopción siempre ha sido darle un padre y una madre a un niño abandonado. Aquí se propone lo contrario: entregar un hijo abandonado a quienes no quieren ni pueden ser mamá ni papá. ¡Cuánto cuidado debemos tener con lo niños!

Los obispos de la Argentina también sostuvimos en el Documento citado, que “las situaciones jurídicas de interés recíproco entre personas del mismo sexo pueden ser suficientemente tuteladas por el derecho común. Por consiguiente, sería una discriminación injusta contra el matrimonio y la familia otorgar al hecho privado de la unión entre personas del mismo sexo un estatuto de derecho público” (n° 5).

Esto es por demás evidente: las reglas del condominio y de las sociedades son suficientes para la adquisición, administración y disposición de sus bienes. En materia de previsión social, cada persona debe aportar a la Caja de Jubilaciones y Obra Social, que le corresponda según su situación laboral.

En síntesis la pseudo argumentación vertida en favor del proyecto de ley en revisión, no resiste el más benévolo test de racionalidad.

Finalmente, debemos recordar a los Señores Senadores, que los tratados de derechos humanos con jerarquía constitucional, otorgan dichos derechos fundamentales a todas las personas humanas. Con una única excepción: el derecho a contraer matrimonio sólo es reconocido –porque se trata de una realidad natural anterior al Estado y las leyes-, al varón y a la mujer para casarse entre sí, como expresamente lo establecen el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en su art. 23, inc. 2, y Convención Americana sobre Derechos Humanos, art. 17, inc. 1, entre otros textos. El proyecto de ley en revisión es, pues, inconstitucional, por lo cual debería ser rechazado y archivado.

Señor Presidente y distinguidos Señores Senadores, reciban Uds. junto a un respetuoso saludo, nuestra bendición y oración por tan importante tarea legislativa, todo ello en Cristo Jesús, que es la Vida y la fuente de toda Verdad, Razón y Justicia.

¡DIOS ES AMOR!

+Baldomero Carlos Martini, Obispo de San Justo

+Damián Santiago Bitar, Obispo Auxiliar de San Justo

¡QUEREMOS SER NACIÓN, UNA NACIÓN CUYA IDENTIDAD SEA

LA PASIÓN POR LA VERDAD Y EL COMPROMISO POR EL BIEN COMÚN!

sábado, 15 de mayo de 2010

La Santa Sede, pionera de la diplomacia mundial

Madrid (España), 13 May. 10 (AICA)

Basílica de San Pedro

Basílica de San Pedro

"La Santa Sede fue la primera en la puesta en marcha de una diplomacia". A esta conclusión llegó el doctor Marcus V. Brito de Macedo, en la presentación del libro "La diplomacia pontificia como servicio petrino y su participación en la Organización de las Naciones Unidas", que se realizó en Madrid en presencia del cardenal Renato Raffaele Martino, quien estuvo más de cuarenta años al servicio de la diplomacia vaticana.
Si bien la Santa Sede constituye la diplomacia más antigua del mundo, al mismo tiempo está en continua evolución. "A inicios del siglo XX, la Santa Sede mantenía relación bilateral con 15 naciones. Hoy se relaciona con 178 países", destacó el autor durante la presentación de su obra, fruto de sus trabajos de investigación que dieron lugar a su tesis de doctorado, presentada en junio de 2009 ante un tribunal presidido por el entonces Nuncio en España, monseñor Manuel Monteiro de Castro, hoy Secretario de la Congregación de Obispos.
El libro, editado por Librería Editrice Vaticana, se basa en la tesis doctoral del autor que fue dirigida por el profesor Lozano Bartolozzi de la Universidad de Navarra. Para el joven doctor, la diplomacia pontificia se caracteriza por su misión pastoral y religiosa, "donde aspira a ser escuchada por todos e influir en particular sobre las conciencias", y subrayó "la autoridad moral de la Santa Sede con el estatus de Observador permanente, lo cual no significa que no pueda ser miembro efectivo de la ONU, sino que prefiere tal posición para no confrontarse con las demás naciones y ser la voz de la conciencia a los distintos gobiernos".
Según Marcus Brito, la diplomacia pontificia ha de estar compuesta por "sacerdotes que sean hombres de Iglesia, que encuentren en esta discreta labor el sentido de una entrega a una vida de santidad y esperanza para todos los pueblos". A este propósito, el doctor Brito de Macedo afirma que la Iglesia es “experta en humanidad”.
Marcus Vinicius Brito de Macedo nació en 1981 en Río de Janeiro (Brasil). Después de estudiar Ciencias Políticas en la Universidad Federal de Río de Janeiro, con prácticas de Política Internacional en la Oficina de Comunicación de las Naciones Unidas (Brasil), fue enviado por su obispo a España, en 2004, para cursar los estudios eclesiásticos en la Universidad de Navarra, con una beca del Centro Académico Romano Fundación. Compaginó el quinquenio filosófico-teológico con el doctorado civil.+



jueves, 6 de mayo de 2010

La Patria es un don, la Nación una tarea

Declaración de la 155º Comisión Permanente del la Conferencia Episcopal Argentina

1. La celebración del Bicentenario merece un clima social y espiritual distinto al que estamos viviendo. Urge recrear las condiciones políticas e institucionales que nos permitan superar el estado de confrontación permanente que profundiza nuestros males. La situación actual requiere una actitud de grandeza de parte de todos los argentinos, en particular de sus dirigentes. También nosotros, como pastores, nos sentimos interpelados por esta situación y no nos excluimos del examen de conciencia que se debe hacer.
2. La que sufre es la Nación toda; no es momento para victimizarnos ni para procurar ventajas sectoriales. “Aunque a veces lo perdamos de vista, la calidad de vida de las personas está fuertemente vinculada a la salud de las instituciones de la Constitución cuyo deficiente funcionamiento produce un alto costo social". La calidad institucional es el camino más seguro para lograr la inclusión de todos en la comunidad nacional. Por eso, es necesario que los poderes del Estado, de acuerdo a su naturaleza, actúen respetando su legítima autonomía y complementándose en el servicio al bien común.
3. Si toda la Nación sufre, más duramente sufren los pobres. Este es un reclamo del cual nos volvemos a hacer eco, porque se trata de una deuda que sigue vigente, y que se lee “en los rostros de miles de hermanos que no llegan a vivir conforme a su dignidad de hijos de Dios”. Por ello, es el momento de privilegiar la sanción de leyes que respondan a las necesidades reales de nuestro pueblo, y no de detenerse en opciones fijadas por intereses que no tienen en cuenta la naturaleza de la persona humana, de la familia y de la sociedad.
4. La Patria es un don que hemos recibido, la Nación una tarea que nos convoca y compromete nuestro esfuerzo. Asumir esta misión con espíritu fraterno y solidario es el mejor modo de celebrar el Bicentenario de nuestra Patria.
5. Los cristianos invitamos a todos los hombres y mujeres de buena voluntad a unirse a nosotros en la oración para invocar al Señor, que es la fuerza de su pueblo, y a pedirle por nuestra querida Patria argentina: “Salva a tu pueblo y bendice a tu herencia; apaciéntalos y sé su guía para siempre” Una vez más ponemos estos deseos y esperanzas en las manos de Nuestra Madre de Luján.
155º Comisión Permanente
Buenos Aires, 10 de marzo de 2010

jueves, 22 de abril de 2010

Nazis también usaron pedofilia en campaña contra la Iglesia Católica

MADRID, 22 Abr. 10 / 01:51 am (ACI)


El diario español La Razón publica un reportaje en el que explica que el intento de descalificar a la Iglesia Católica a escala internacional a través de acusaciones de inmoralidad y pedofilia a los sacerdotes es un viejo recurso nazi, que fue utilizado por Joseph Goebbels, ministro de propaganda de Hitler.
"Así lo demuestran los documentos que el jefe de contraespionaje militar alemán, Whilelm Canaris, hizo llegar al Papa Pío XII, antes de ser colgado por intentar asesinar a Hitler en 1944", explica La Razón.
Tras la publicación en 1937 de la encíclica Mit brennender Sorge (en alemán, ‘Con ardiente inquietud’, dirigida a los obispos de Alemania alemanes) de Pío XI, que condenaba abiertamente la ideología nazi, el ministro de Propaganda nazi, Joseph Goebbels, "lanzó una única réplica pública y comenzó a trabajar en la sombra"

"A finales de ese mismo mes, el Ministerio de Propaganda lanza la campaña contra los abusos sexuales de sacerdotes, que llevó al arresto de más de 300 curas y religiosos en 1937, de los cuales finalmente fueron condenados 21 –algunos bajo falsa acusación– y enviados a campos de exterminio", explica el diario español.
Antes de la encíclica, se dieron en Alemania algunos casos de abusos a menores. Los casos –pocos, aunque reales– habían determinado una firme reacción en el Episcopado alemán y con las severas medidas tomadas en su día, los obispos habían respondido al problema. Pese a ello, la campaña de desprestigio se puso en marcha.
Massimo Introvigne, sociólogo italiano, explica en el diario italiano Avvenire que en 1937 el jefe del servicio de contraespionaje militar alemán, almirante Wilhelm Canaris, encargó al abogado católico Josef Müller llevar a Roma una serie de documentos secretos sobre el asunto, porque desaprobaba las maniobras de Goebbels contra la Iglesia. Müller llevó los documentos secretos al Papa Pío XII.
La Razón señala que "con la aprobación de la Secretaría de Estado, las investigaciones sobre el complot nazi contra la Iglesia fueron confiados al jesuita alemán Walter Mariaux, por aquel entonces misionero en Argentina".
En 1940, Mariaux publicó en Londres y en Buenos Aires, con el seudónimo Testis Fidelis, dos volúmenes sobre la persecución anticatólica en el Tercer Reich: más de 700 páginas que prueban que fue la encíclica de Pío XI la que determinó la campaña.
El diario español explica que el P. Mariaux "lo prueba publicando unas instrucciones detalladísimas enviadas por Goebbels a la Gestapo unos días después de la publicación de la encíclica Mit brennender Sorge en las que ordena encontrar testimonios que acusen a un determinado número de sacerdotes, amenazándolos con arresto inmediato si no colaboran".
Lo que más llama la atención, resalta La Razón, es "la invitación a los periodistas a reabrir los casos del 37 y también episodios más antiguos, reproponiéndolos a la opinión pública para que ocupen las portadas de los periódicos",
algo similar a lo que han hecho el New York Times y Associated Press